Córdoba

Juez y Borello se "endosan" los cheques

El líder del Partido Nuevo y su ex tesorero se acusan mutuamente por el escándalo de los cheques “voladores”.

 

La revelación de ayer en Día a Día respecto de la gran cantidad de cheques sin fondos librados por el Partido Nuevo para financiar su última campaña electoral desató un feroz cruce de acusaciones entre el senador Luis Juez, titular del partido, y su ex amigo y tesorero, Rubén Borello. 

En diálogo con Radio Mitre, Juez cargó duramente contra Borello, quien antes de asumir como legislador se apartó del Frente Cívico por diferencias irreconciliables con su líder. “Hoy (Borello) es un conspicuo militante del kirchnerismo y del delasotismo. Hoy es un hombre de De la Sota, una persona que ha abandonado las filas del partido nuestro”, disparó contra su ex socio político, a quien acusó de haberse ido sin explicar lo que se debía y cuánto se debía. “Borello se fue muy mal con nosotros. Este es un problema de plata, de una decisión que tomó alguien que comprometió valores, y que hoy ya no está”, insistió Juez.

Por su parte, Borello desmintió al titular del partido y aseguró que estaba muy al tanto de la deuda de casi un millón de pesos. “Por supuesto que sabía. Esto es como una empresa, y el presidente del Partido Nuevo era y es Luis Juez”, dijo el actual legislador provincial. “De hecho –agregó–, tuvo reuniones con el contador y el apoderado del partido, quienes le plantearon la gravedad de la situación. Y había por lo menos tres o cuatro formas de resolverlo, como por ejemplo pagando los intereses y refinanciando” los cheques.

Tal como informó ayer este diario, la enorme deuda está registrada en la base de datos de cheques rechazados del Banco Central (BCRA), con 15 documentos “rebotados” entre el 27 de diciembre de 2011 y el 25 de enero de este año. Los cheque fueron cambiados a mediados del año pasado en una financiera local, denominada Cooperativa Nobel, la que el pasado 3 de febrero inició una demanda judicial en el juzgado de 1º instancia en lo Civil y Comercial de 19º nominación. Se trata de la misma prestamista en la que Marcelo Falo había “depositado” varios cheques sin fondos el año anterior, escándalo que le valió su puesto como legislador.

Los cheques “voladores” del Partido Nuevo suman el total 446 mil pesos, aunque el propio Juez admitió que la deuda total de su agrupación llega al millón de pesos.

El juecismo inventó una "vaquita" con las dietas. Los máximos referentes y legisladores del Frente Cívico tenían conocimiento desde hace –al menos– tres meses de la enorme deuda contraída por el Partido Nuevo a través de un número importante de cheques librados sin fondos para financiar la campaña electoral. Y frente a ello, manejaron como una alternativa concreta hacer un aporte solidario de los legisladores juecistas para levantar el “muerto” de casi un millón de pesos. Pese a ello, Luis Juez, máximo referente del partido, rechazó la idea y al poco tiempo los cheques comenzaron a “caer” uno a uno.
Así se lo confiaron a Día a Día dos dirigentes juecistas de primer nivel, quienes en noviembre de 2011 compartieron una cena llevada a cabo en el restaurante La Mamma para analizar el problema, encuentro del que participaron los principales responsables del Frente Cívico, incluido el propio Rubén Borello.
La propuesta que se barajó pasaba por pedirle a la Cooperativa Nobel una refinanciación de los cheques vencidos, y hacer una suerte de “vaquita” de 60 mil pesos mensuales con aportes de las dietas de los legisladores provinciales y nacionales. Pero el jefe del partido le bajó el pulgar a la idea, y la deuda terminó en una demanda judicial.

Opositores exigen una explicación. Luego de hacerse público el enorme “rojo” que acumuló el Partido Nuevo en cheques emitidos sin fondos para financiar su última campaña electoral, desde otras fuerzas políticas salió a criticar con dureza dichas maniobra financieras. 
“Esto muestra a las claras cómo se caen todas las banderas que ha sobreactuado Luis Juez en los últimos años. El partido de la transparencia, ahora nos enteramos, emite cheques sin fondos por un millón de pesos”, disparó Sergio Busso, titular del bloque de Unión por Córdoba en la Unicameral. “Antes, trató de caranchear con esto y sacar rédito político. Y de pronto todo se le viene en contra”, dijo el legislador, casi en un tono de revancha por las declaraciones que Juez había hecho frente al escándalo de Marcelo Falo.

En la misma línea se expresó el jefe del bloque radical en la Legislatura, Luis Brouwer de Koning. “Juez criticó mucho el escándalo de Falo, y ahora a él le toca ser peor que el resto. Esto atenta totalmente contra su credibilidad, y en política la credibilidad es todo”, sostuvo el dirigente de la UCR.

Parecidos y diferentes. Luis Juez intentó ayer diferenciar el caso de los cheques sin fondo de su partido, del escándalo que protagonizó el año pasado Marcelo Falo por maniobras similares. “Yo no soy Falo”, dijo varias veces. Repasemos ambos casos:
*Cheques I. Marcelo Falo emitió el año pasado 2,6 millones de pesos en cheques sin fondos para financiar su campaña a la intendencia.
*Cheques II. El partido de Luis Juez libró a mediados de 2011 cheques por un millón de pesos para financiar su carrera a la gobernación.
*Financiera I. Falo utilizó a varias financieras cordobesas para operar con los cheques que solicitó a amigos, contactos y conocidos.
*Financiera II. Los cheques rebotados del juecismo están en poder de un prestamista local que los recibió a cambio de dinero fresco.
*Firma I. Falo estampó su propia firma en casi un centenar de documentos librados por miles de pesos que nunca pudo “levantar”.
*Firma II. Juez no firmó ninguno de los 15 cheques del Partido Nuevo. Todos llevan la rúbrica de su ex amigo y socio Rubén Borello.
*Justicia I. El escándalo protagonizado por Marcelo Falo terminó en la Justicia provincial con varias causas penales en su contra.
*Justicia II. El caso de los cheques “voladores” del Partido Nuevo también llegó la Justicia, aunque con una demanda civil y comercial.

Edición Impresa
El texto original de este artículo fue publicado el 24/02/2012 en nuestra edición impresa. Ingrese a la edición digital para leerlo igual que en el papel.
Sumate a la conversación
Seguí leyendo