?>
Policiales

Rechazan demanda por helicóptero con fallas

La Cámara de Apelaciones de Córdoba avaló una resolución del Juzgado 3.

Un caso que parece sacado de la pantalla grande yanqui por lo exuberante del objeto en discusión. La prensa cordobesa, proclive a publicar juicios sobre hechos violentos, rara vez tiene la posibilidad de difundir una demanda contra una empresa norteamericana de venta de helicópteros. Este jueves, la Sala "B" de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba rechazó la demanda de un hombre contra "Robinson Helicopter Company INC". El hombre había iniciado acciones legales luego de que su flamante aeronave sufrió un desperfecto en el motor y, según el denunciante, incumplió así la "promesa publicitaria" que consistía en que todos los helicópteros creados por esta empresa tienen un motor con una utilidad mínima de dos mil horas de vida.

De esta manera, la Cámara, compuesta por los jueces Abel Guillermo Sánchez Torres y Luis Roberto Rueda, confirmó una resolución de la jueza Federal Nº3 Cristina Garzón de Lazcano, quien, el 18 de abril de 2007, había rechazado la demanda del denunciante, Eduardo García Gómez.

El caso se remonta al 15 de octubre de 1994, cuando se suscribió en la ciudad de Córdoba un contrato de locación del helicóptero con opción de compra entre "Robinson Helicopter" y García Gómez.

Según consta en la causa, la empresa le entregó al hombre un helicóptero completo, equipado, marca Robinson R44 Astro, color blanco con verde oscuro, con todos sus elementos de comunicación y navegación aérea, por el término de 24 meses a partir del 1 de diciembre de 1994.

En mayo de 1996, y a menos de 10 horas de vuelo desde que se realizó el service previsto para la "inspección anual de 100 horas", el helicóptero quedó fuera de servicio por desperfectos en su motor. Por entonces, García Gómez ya había abonado 237.633 dólares, lo que equivalía al 80 por ciento del costo del aparato.

La imposibilidad de utilizar el aparato para transacciones económicas habría perjudicado a García Gómez, quien exigió la reparación del helicóptero o, al menos, la provisión de otra aeronave similar.

El ocho de agosto de 1996, se inició el juicio de García Gómez contra "Robinson Helicopter Company INC". El demandante era representado por Florencia Allende Pinto, quien falleció en un accidente en 1999 y fue reemplazada por quien era su pareja, Alejandro Zeverín.

El fallo de la Cámara. Avalando la decisión de la jueza Garzón de Lazcano, la Cámara Federal de Apelaciones fundamentó su resolución indicando que García Gómez no logró demostrar la presunta publicidad engañosa de las cualidades del helicóptero, ya que, si bien se constató un defecto en el motor del aparato, no hay pruebas de que se deba a un vicio de fabricación. A ello se agrega que la garantía, al momento de producirse el desperfecto, estaba vencida.

Zeverín, defensor de García Gómez, aseguró que llevará el caso "hasta la Corte Suprema de Justicia", debido a que, a su entender, los helicópteros R44 Astro "tienen problemas de calidad constructiva en la planta matriz".

Sumate a la conversación
Seguí leyendo